3 trường hợp tư bản - cộng sản điển hình

Ông trời cũng khéo sắp đặt, 3 trường hợp tư bản - cộng sản điển hình:

1. Đông - Tây Đức, cả 2 miền đã thống nhất dưới quyền lãnh đạo của bọn tư bản, đế quốc, bù nhìn, tay sai, và cả 2 miền phát triển ầm ầm.

2. Bắc - Nam Hàn, chưa thống nhất. Bắc dưới quyền lãnh đạo của Đảng quang vinh, lấy học thuyết Mác Lê-nin, tư tưởng Kim Nhật Thành làm kim chỉ nam phát triển ì ạch. Nam dưới quyền lãnh đạo của bọn tư bản, đế quốc, ngụy quyền, bù nhìn, tay sai phát triển ầm ầm.

3. Bắc - Nam Việt, cả 2 miền đã thống nhất dưới quyền lãnh đạo của Đảng quang vinh, lấy học thuyết Mác Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh làm kim chỉ nam phát triển ì ạch.

Câu hỏi ở đây là, có phải Việt Nam đã rơi vào trường hợp tệ nhất?

Scheele Truong.

Xưa giờ, bên Hàn Quốc có những bài báo này, như Việt Nam mình không?

Các bạn kích chuột vào ảnh để xem kích cỡ gốc.

Lời bàn. Thực tế đã chứng tỏ, trong chiến tranh Triều Tiên 1950-1953, nếu không có Mỹ và đồng minh của Mỹ đổ quân, thì nam Triều Tiên đã bị bắc Triều Tiên làm cỏ từ lâu.

Và thực tế tiếp theo cũng chứng tỏ, cho dù tố chất cùng nỗ lực bản thân vẫn là quan trọng nhất, nhưng nếu không có sự đổ vốn và công nghệ của Mỹ và Nhật, thì nam Triều Tiên không thể trở nên được như bây giờ.

Có điều mình chưa rõ, bên nam Triều Tiên xưa giờ có những bài báo đại loại là "Yêu Mỹ tức là yêu tổ quốc", "Đời đời nhớ ơn trời bể của Mỹ, hết lòng tin tưởng vào Mỹ vĩ đại"... v.v... như Việt Nam mình không?

(An Quốc Trần) nên hỏi thêm: trong quốc hội Hàn có hình TT Mỹ ko, quốc hội đảng thời đó hình Lenin Stalin Mao đầy

Thời kỳ quá độ?

Hỏi: - Vì sao các nấc phát triển trước của XH loài người lại không có thời kỳ quá độ?

Trả lời: - À, vì họ thành công, nên không có thời kỳ đó. Còn những kẻ thất bại thì đi bịa ra thời kỳ đó, nhằm lấp đi cái sự thất bại của mình ấy mà. :D

Phần tranh luận trên fb có nội dung tốt và khác với topic đã được bổ xung dưới đây:

(Elbi Bao Le) Qúa độ là Chuyển tiếp từ trạng thái này sang trạng thái khác, nhưng đang ở giai đoạn trung gian: thời kì quá độ , giai đoạn quá độ , tổ chức quá độ. 2 pht.

(Nguyễn Tuấn Hải) Nếu chỉ định nghĩa đơn thuần thế thì chả cần Mác cũng thấy là chuyển từ chế độ XH này sang chế độ XH khác đều có quá trình chuyển tiếp. Đọc chi tiết về nguồn gốc dẫn đến cách mạng tư sản ở châu Âu là sẽ thấy nó chuyển tiếp như thế nào, còn về quá trình chuyển tiếp từ chiếm hữu nô lệ sang phong kiến cũng có nhưng ít tài liệu hơn

(Kurt Donald Nguyên) Vòng luẩn quẩn=>Thằng nhà nghèo=>Đánh trả thằng nhà giàu=>Thằng nhà nghèo lên nắm quyền=>Biến thành nhà giàu=>Lại làm thằng nhà giàu và bóc lột 1 thằng nhà nghèo

(Kakarotto) Nguyễn Tuấn Hải Ừ, cậu đúng 1 nửa, và mình cũng nghĩ cần phải sửa sai điểm đó.

Nửa còn lại, nếu nói Mỹ, Nhật, Anh, Pháp đang "quá độ", dù rất khó nghe, vẫn còn tạm chấp nhận. Chứ VN xây CNTB còn chưa đâu vào đâu, so với bọn kia thì 1 trời 1 vực, lại đi nói bản thân đang quá độ, khác nào hơn cả Mỹ, Nhật, Anh, Pháp, tức đang tiệm cận XHCN rồi, thì là sặc mùi lừa đảo, và không thể ngửi được. :))

(Nguyễn Tuấn Hải) Ah mình ko bàn chuyện vn thế nào, chỉ góp ý về "quá độ" thôi  bởi vì chỉ khi nào có chế độ mới thực sự hình thành và tư bản tiêu vong thì ta mới lại biết đc đâu mới là minh chứng tiêu biểu cho sự quá độ

(Kakarotto) Theo những gì được học, muốn chứng tỏ nó tiêu vong, thì phải chứng tỏ được nó bóc lột. Có chứng tỏ được nó bóc lột mới chứng tỏ được mâu thuẫn giữa kẻ bóc lột và kẻ bị bóc lột là có thật. Do có thật nên mâu thuẫn mới dần tích tụ, đủ lượng sẽ thay đổi về chất, và mới mong có XH mới, bằng cách này hay cách khác (tự chuyển đổi hoặc dùng bạo lực khiến nó chuyển đổi... v.v...) được.

Nhưng bài toán sản xuất giá trị thặng dư của Marx mà cậu và mình được học, mình chém nhiều lần lắm rồi mà đến giờ này vẫn không 1 ai chỉ ra được tư bản nó bóc lột công nhân ở chỗ nào.

Ngược lại, trong bài toán đó, mình thấy mọi thứ rất công bằng.

Từ đó mà suy, phương thức sản xuất TBCN không bóc lột. Thời kỳ sơ khai, man rợ tuy có bóc lột thật, nhưng là người làm sai, chứ khi nghiên cứu nghiêm túc về nó, thấy bản chất của nó thì không có sai.

Ý cậu thế nào?

(Phạm Văn Nam) Theo em thì Việt Nam đang quá độ cũng có lý. Quá độ từ phong kiến sang tư bản sơ khai

(Kakarotto) Phạm Văn Nam 1 ý kiến tuyệt vời, :X cảm ơn em! :))

(Phạm Văn Nam) Chuẩn cmn luôn ý chứ. Về kinh tế mang một chút màu sắc tư bản ( 1 chút thôi vì kinh tế nhà nước vẫn là chủ đạo) còn về chính trị tuy ko cha truyền con nối nhưng lãnh đạo toàn cocc. Chế độ Đảng chủ thì khác đếck gì quân chủ đứa nào động vào đẻng xem ( khi quân phạm thượng đấy)

Bọn đại tư bản xấu đến mức độ nào?

Lê Đức Minh

Trong thế giới tư bản, bọn xấu xa nhất là bọn đại tư bản. Theo đảng cộng sản phân tích thì bọn này chỉ biết bóc lột và bóc lột tận xương tủy của người dân và sống phè phỡn trụy lạc trên sự nghèo đói của người dân phải bán sức lao động.

Cũng theo phân tích đó thì chính phủ các nước tư bản chỉ là tay sai của bọn đại tư bản và các chính phủ này chỉ ban hành luật lệ tạo điều kiện dễ dàng cho bọn đại tư bản tha hồ bóc lột người lao động.

Lấy ví dụ: Công ty Samsung của Nam Hàn có doanh thu trong năm qua hơn 200 tỷ, tức là hơn thu nhập của toàn bộ nền kinh tế Việt Nam lẫn tiền do Việt Kiều gửi về trong một năm. Bọn Samsung này bóc lột người Nam Hàn đến mức độ họ chết đói hết cho nên bắt đầu qua Việt Nam để bóc lột công nhân Việt Nam.

Xin lỗi! Samsung phải trả lương cho công nhân Nam Hàn quá cao theo luật lao động của Nam Hàn cho nên họ phải chuyển sang Trung Quốc và Việt Nam dùng công nhân các quốc gia này để giảm bớt chi phí sản xuất. Nói một cách khách quan: Samsung đã tạo ra không biết bao nhiêu công ăn việc làm cho người lao động ở cả Nam Hàn, Trung Quốc , Việt Nam và các nước khác. Tùy theo luật của mỗi nước, có nước họ trả cao, có nước họ trả thấp nhưng họ chấp hành đúng luật pháp của các quốc gia mà họ thuê công nhân. Samsung bóc lột ai?

Đúng ra bọn tư bản là bọn tạo ra công ăn việc làm. Bọn tư bản với nguồn vốn tài chính của họ đã hổ trợ các chính phủ rất nhiều trong các dự án đầu tư phát triển xây dựng mà chính phủ không có vốn. Và trên hết là họ tạo ra công ăn việc làm, tạo ra sự thịnh vượng, tạo ra mức sống cao và cao hơn.

Lời bàn của LNO: Còn vài câu nữa, cũng của Lê Đức Minh nhận xét về ĐCS, nhưng vì có phần cực đoan và sai lệch nên mình bỏ.

Ở đây mình muốn gõ thêm vài dòng:

Nói cho đúng, ĐCSVN mang ơn bọn đại tư bản này chẳng hết, vì nếu không có bọn này đổ tiền, VN vẫn mãi lẹt đẹt, trong khi thế giới phát triển ầm ầm, thì địa vị của ĐCS sau vài chục năm, tất yếu phải lung lay.

Để đảm bảo địa vị và quyền lực, thì 1 trong những chủ trương lớn nhất của ĐCS là nhồi thuyết Mác Lê cho người dân, đúng bài tế sống người khác để tự tôn mình lên. Thế nên hầu hết sinh viên ra trường, thậm chí đã đi làm nhiều năm, vẫn nghĩ tư bản hệt như những gì đã được dạy, mà những gì được dạy còn là tư bản thời Mác, cái thời đã trở nên xa lắc so với bây giờ.

Giữa 2 thái cực tư bản và cộng sản, khi sinh viên nghĩ tư bản là xấu xa, tự nhiên họ sẽ có cảm tình hơn với cộng sản. Đơn giản vậy thôi.

Nhìn Lê Quang Trung - Trí Thức Cộng Sản, là 1 đệ tử của Mác Lê, ra trường đi làm cho tư bản nhưng lại tối ngày chửi tư bản, thật mình thấy thất vọng cho 1 bộ phận lớn các thế hệ sinh viên xưa giờ vậy.

Tô Vĩnh Diện lấy thân chèn pháo?

Chuyện kể rằng trong chiến dịch Điện Biên Phủ, đại tướng Võ Nguyên Giáp chuyển từ “Đánh nhanh thắng nhanh” thành “Đánh chắc tiến chắc” nên pháo đã kéo vào phải kéo trở ra. Khi Tô Vĩnh Diện và đồng đội đang kéo pháo ra, dây tời bị đứt, pháo trôi ngược xuống dốc. Tô Vĩnh Diện đã dũng cảm lao vào, lấy thân mình chèn bánh pháo. Do vậy đồng đội kịp cứu được khẩu pháo, nhưng không cứu được Tô Vĩnh Diện.

1 chút tư duy thôi, dễ thấy điều này là vô lý, không thể xảy ra được. Bởi vì khẩu pháo gồm nhiều người kéo nên bản thân nó rất nặng, lại trôi ngược xuống dốc thì ngay cả gỗ đá kịp quăng vào bánh pháo cũng chưa chắc đã cản nổi. Trong khi cơ thể con người rất mềm, sẽ dễ dàng bị bánh pháo đè bẹp, và khẩu pháo dễ dàng lăn qua, trôi tiếp xuống dốc, tức sự hi sinh như đã mô tả của Tô Vĩnh Diện là vô ích, và dại dột.

Như vậy chỉ còn 2 khả năng. 1 là, Tô Vĩnh Diện, bằng 1 cách nào đó đã cứu được khẩu pháo và hi sinh. 2 là, Tô Vĩnh Diện chạy không kịp, nên bị pháo chèn qua, và hi sinh.

Dù khả năng nào đi nữa, vẫn không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo, mà là pháo chèn Tô Vĩnh Diện. Nói Tô Vĩnh Diện chèn pháo là nói ngược.

Link wiki và 1 số link khác nữa cho đáp án khả năng 1.

http://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%B4_V%C4%A9nh_Di%E1%BB%87n#Hy_sinh_trong_khi_c.E1.BB.A9u_ph.C3.A1o

http://infonet.vn/anh-hung-to-vinh-dien-trong-hoi-uc-nguoi-trung-doi-truong-post128489.info

Chốt lại vụ Hồ Chí Minh và Danh Nhân Văn Hóa Thế Giới

Hồ Chí Minh không là Danh nhân văn hóa thế giới, vì các lý do sau đây:

Thứ nhất, câu chữ của UNESCO dành cho HCM, nguyên văn là:

“Vietnamese hero of national liberation and great man of culture” (Anh hùng giải phóng dân tộc và danh nhân văn hóa).

Còn câu chữ của UNESCO dành cho Nguyễn Trãi là

“a Great Poet and Great Man of Culture of the world” (nhà thơ lớn và danh nhân văn hóa thế giới).

Thứ 2, có những lập luận, đại ý là “UNESCO là 1 tổ chức tầm cỡ thế giới, đã công nhận ai là danh nhân văn hóa, tức đều ở tầm thế giới. Chứ ở tầm Việt Nam thì Việt Nam cũng tự công nhận được, cần UNESCO làm gì”, thì câu trả lời là: Ở trên, ngoài “danh nhân văn hóa” ra, còn có “anh hùng giải phóng dân tộc” nữa. Nếu “danh nhân văn hóa thế giới”, thì “anh hùng giải phóng dân tộc” cũng sẽ không giới hạn ở Việt Nam, mà sẽ trở thành “anh hùng giải phóng thế giới”, và điều này, rõ ràng là vô lý.

Thứ 3, toàn văn bản dịch (từ bản tiếng Pháp) của Ủy ban Quốc gia UNESCO Việt Nam về nghị quyết  của UNESCO cũng đã khẳng định như vậy:  “Chủ tịch Hồ Chí Minh, Anh hùng giải phóng dân tộc và Nhà văn hóa kiệt xuất của Việt Nam”.

http://www.vinhuni.edu.vn/Vinhuni/Donvi/Display/823/0/2256/donvi.htm

Thứ 4, những năm gần đây, ở Việt Nam, mỗi khi đến 19/5, trên chương trình ti vi, báo đài, những tư liệu cũ, khi được đọc lại, còn có thể gọi HCM là danh nhân văn hóa thế giới. Chứ những tư liệu mới bây giờ thì không gọi như vậy nữa.

Vài thắc mắc về Hồ Chí Minh và Nhật Ký Trong Tù

Thứ nhất, 14 tháng bị Tưởng Giới Thạch giam cầm, ngoài phần lớn thời gian lưu tâm việc lớn nước nhà, có thể có thêm những thời gian tìm cách vượt ngục. Cũng cần phải kể 30 lần chuyển nhà tù, mỗi lần chuyển, bình quân cũng trên dưới nửa ngày, cùng với những rắc rối thường nhật phát sinh. Trong khi nghệ thuật rất cần thời gian và cảm xúc, không thể gò câu đẽo chữ, không thể cứ muốn là được. Vậy mà Hồ Chí Minh vẫn có những khoảnh khắc dành cho nghệ thuật với hơn 133 bài thơ chữ Hán ư? 133/14 = 9,5 bài/ tháng, tức bình quân cứ khoảng 3 ngày lại có 1 bài ư?

1 nhà thơ chữ Hán tầm cỡ, Đỗ Phủ chẳng hạn, không vướng bận gì, với 14 tháng chuyên ăn, ngủ và làm thơ thôi, cũng không dễ để có được số lượng như thế.

Thứ hai, Trước và sau khi ở tù, tức hầu hết cuộc đời HCM, theo như đồn đại, cụ sáng tác được 86 bài thơ tiếng Việt, 36 bài thơ tiếng Hán, tổng cộng 122 bài.

Thế nhưng, chỉ với 14 tháng trong tù đã có 133 bài, mà lại chỉ toàn tiếng Hán, còn khó hơn cả tiếng Việt nữa?

Thứ ba, chúng ta đều biết, Hồ Chí Minh bị Tưởng Giới Thạch bắt giam 1942-1943, nhưng Nhật ký trong tù lại được viết 1932-1933 (ảnh bìa bên dưới), tức trước đó 10 năm.

Link trong nước, có nhiều bài xác nhận ảnh trên là ảnh bìa của NKTT, ví dụ.

http://www.bqllang.gov.vn/chu-tich-ho-chi-minh/tac-pham/1194-nh-t-ky-trong-tu-h-chi-minh-vi-t-b-ng-ch-han-nam-1942-1943.html

http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/van-nghe/item/21142502-nhat-ky-trong-tu-tu-duong-het-thay-chung-ta.html

Các điều khác nữa, xin xem phần nhận xét trong link dưới đây. Chú ý, đây là 1 link chống cộng, xin hãy công tâm và khách quan khi xem link..

http://www.huyenthoai.org/DoThongMinh/TacgiaNTNK.htm